[Ｎ]《螢幕判官》 2019年07月22日 04:01
作者：崑崙（遊戲改編小說版的執筆者）
出版社：鏡文學
遊戲官網：光穹遊戲
即使未曾玩過這款遊戲，其知名度仍讓我難掩好奇，最後選擇從小說版認識它。
故事以時空跳接方式寫成：一群名嘴上節目，討論一樁曾震驚社會的弒父案，說得繪聲繪影（切題《螢幕判官》），充滿台灣讀者們熟悉的各種典型偏見、過度簡單歸因，且不在意事實真相如何，只求說得夠聳動、夠吸引人、符合傳統刻板價值觀（也就是所謂「長輩觀眾愛聽的話」）……
然後時空分別跳接到主角「王裕明」的小學、高中和踏入社會三個階段，闡述其人生波折、家庭衝突、校園情仇；最後再接回一開始的懸疑伏筆。是個結構完整得足以當教材的作品。
●被喚醒的教育記憶
原本想寫「時代記憶」，但後來覺得不對，比我更年輕的世代，倘若家庭／學校教育方式還是老樣子，那麼年齡差距就沒有什麼意義。至多只有像「髮禁」這種政策型的例子會消失；其他如家長動不動拿「生你、養你」當作擋箭牌、小孩要概括承擔家長的一切（包括名聲）、接受家長為你安排的人生、學校師長邊說著自己很開明，邊進行差別待遇、家世好／權貴家庭的小孩就一定是模範生……等。
這些現象似乎到現在也仍未改變？
閱讀途中，我曾產生過許多次的「感慨」，亦被喚醒一些兒時遭長輩強制灌輸、如今已不合時宜的偏差／歧視觀念，導致我對王裕明一直無法產生真誠的同情／共鳴／其他正向情感，認為他老是做錯選擇，該反抗的時候放棄、該放棄的時候反抗，讓自己的人生不斷鑽進死胡同；這點其實反派主角「高雲生」亦同，不過他的狀況與我比較接近（物質生活不錯，卻被決定人生道路、准贏不准輸），所以我對他的共鳴會比較多。
但伴隨故事發展，高雲生持續刷下限後，這種共鳴感即漸漸消失。
經常價值觀打架的我，在閱讀《螢幕判官》時，也經常價值觀打架，導致讀一陣子就會心累得想停下休息。我依然不知道，究竟順著如今仍是主流的傳統價值觀，隨波逐流比較好呢？還是追求新穎想法、擁有反抗意識及政治正確觀念比較好？可惜的是，不管故事內或故事外，此問題都沒有獲得解答。
●先入為主的偏見與現實的殘酷
有一種心理學現象叫做「自證預言」，意即一個人被環境、他人如何期待，最後真的會變成那種人。
王裕民和高雲生，長期以來用偏見互相猛烈攻擊，也各自正中對方下懷，長成了如對方所詛咒的模樣——裕明繼續貧窮難翻身，雲生一輩子當靠爸族。
我是覺得，「自證預言」這種東西：
．選擇「全盤放任」是非常糟糕的，會毫無自我地變成「別人嘴裡的樣子」，且產生強烈空虛感
．選擇「全盤反抗」則費時費力也沒必要。自證預言有時會是順風船，或者「不是你該投資心力改變之處」
．因此「何時該放任／何時該反抗」的判斷，便是關鍵。亦為我對王裕明意見很多的點
．不可輕忽自證預言在無意識中的影響力；人很容易被環境、習慣等因素拖進「重蹈覆轍」的螺旋。
高雲生並沒有一開始就攻擊王裕明的家庭問題，反倒是裕明先不斷地糾結「高雲生萬事靠立委老爸」——以這點而言，算是我不會太同情他的第一步（火是自己點的）。拒絕與高雲生打交道，閃躲他便是了。
雲生的狀況其實比裕明更麻煩，他的「靠爸族」標籤打從故事開始之前就牢牢黏在身上，故事中還持續放任它應驗，導致真正用實力掙來的校內比賽冠軍「沒人相信不是靠爸獲得」；和裕明愈吵愈烈，讓父親主動介入學校事務後，這張標籤更是從此嵌進其皮肉，一生甩不掉——非常典型的自證預言。
扯遠了。此段標題「先入為主的偏見與現實的殘酷」原本想說的是：不要不信邪，有些負面事物會遺傳——不是靠基因，而是環境、經濟條件、習慣、人際關係，將當事人一步步推入「重蹈覆轍」的螺旋。
因此當《螢幕判官》98%劇情都建立在「王父曾外遇」前提下，我會希望裕明別對自己的感情太過樂觀，現實很殘酷，會害他不知不覺傷害自身所愛——進而推至「眾人對外遇家庭的偏見不無道理」結論。
但寫了長長一大段後，「自證預言」概念跳進我的腦中。於是很艱難地把這個段落改成現在的樣子……
然而我想說的「別太輕忽負面遺傳」、「扭轉命運要有認真的覺悟」、「人們的先入為主有其原因，不該單方面怨懟」等概念並沒有改變。王裕明只有「參選」和「重考」兩件事讓我感受到他的正能量，此外行動都傾向「先入為主懷恨對方→所以行動／回應並不友善→招致對方加倍報復」循環。
（高雲生該收手不收手，畢業後繼續尋縫插針刷人格下限，則是另一個大問題）
●精細的場景描寫與事件安排
甫讀《螢幕判官》沒多久，我便感受到崑崙特別的描寫方式。彷彿攝影機鏡頭，有時追著小畫面移動，再慢慢拉遠，放大至全景；有時跟在迎光的角色背後，看其文青地撫過一本本書背；有時將畫面帶往天花板，營造未來同場景的不同心境……等。
個人頗喜歡關於圖書館書庫的描繪，很有令人安心的感覺；對「亂七八糟夢境」的描繪也夠無厘頭，寫過長篇夢境文（《Channel 666》，未公開發表）的我頗有感觸。
而「事件安排」部分能說的更多，甚至整本《螢幕判官》滿布著精心設計的事件，前後呼應。個人最喜歡的例子是王裕民撕日曆那段，邊撕邊感慨歲月的虛度，簡短十幾行便走完漫長的心路。
「使用特別的比喻」、「沒想到能這樣形容」……諸如此類的話語，皆可用來說明崑崙在《螢幕判官》裡的行文方式。
「誤導讀者」方面也做得很好。當故事接近尾聲，我才發現我一直以為王父處於某個狀態，還往前翻閱確認橋段，發現「只是寫得很像有那麼回事」，並未明確傳達「王父彼時就已經如此」。其實他的狀態是在故事中途才開始惡化的，並非數年來都是那個樣子。
●總結：即使看完故事整體，仍難逃「螢幕判官」結果
這也是寫書感的過程中，「突然意識到」的事情（與自證預言相同）：做為讀者，就算看完全篇、理解角色們的內心變化和苦衷、碰觸了最後那2%的真相，依舊難免會用自己的價值觀、自認為的正義來「判斷」整個故事——
那便又回到書名，每個閱聽人都可能是「螢幕判官」。也許我們只比故事裡的名嘴秀成員好一點？
原本想寫「時代記憶」，但後來覺得不對，比我更年輕的世代，倘若家庭／學校教育方式還是老樣子，那麼年齡差距就沒有什麼意義。至多只有像「髮禁」這種政策型的例子會消失；其他如家長動不動拿「生你、養你」當作擋箭牌、小孩要概括承擔家長的一切（包括名聲）、接受家長為你安排的人生、學校師長邊說著自己很開明，邊進行差別待遇、家世好／權貴家庭的小孩就一定是模範生……等。
這些現象似乎到現在也仍未改變？
閱讀途中，我曾產生過許多次的「感慨」，亦被喚醒一些兒時遭長輩強制灌輸、如今已不合時宜的偏差／歧視觀念，導致我對王裕明一直無法產生真誠的同情／共鳴／其他正向情感，認為他老是做錯選擇，該反抗的時候放棄、該放棄的時候反抗，讓自己的人生不斷鑽進死胡同；這點其實反派主角「高雲生」亦同，不過他的狀況與我比較接近（物質生活不錯，卻被決定人生道路、准贏不准輸），所以我對他的共鳴會比較多。
但伴隨故事發展，高雲生持續刷下限後，這種共鳴感即漸漸消失。
經常價值觀打架的我，在閱讀《螢幕判官》時，也經常價值觀打架，導致讀一陣子就會心累得想停下休息。我依然不知道，究竟順著如今仍是主流的傳統價值觀，隨波逐流比較好呢？還是追求新穎想法、擁有反抗意識及政治正確觀念比較好？可惜的是，不管故事內或故事外，此問題都沒有獲得解答。
●先入為主的偏見與現實的殘酷
有一種心理學現象叫做「自證預言」，意即一個人被環境、他人如何期待，最後真的會變成那種人。
王裕民和高雲生，長期以來用偏見互相猛烈攻擊，也各自正中對方下懷，長成了如對方所詛咒的模樣——裕明繼續貧窮難翻身，雲生一輩子當靠爸族。
我是覺得，「自證預言」這種東西：
．選擇「全盤放任」是非常糟糕的，會毫無自我地變成「別人嘴裡的樣子」，且產生強烈空虛感
．選擇「全盤反抗」則費時費力也沒必要。自證預言有時會是順風船，或者「不是你該投資心力改變之處」
．因此「何時該放任／何時該反抗」的判斷，便是關鍵。
．不可輕忽自證預言在無意識中的影響力；人很容易被環境、習慣等因素拖進「重蹈覆轍」的螺旋。
高雲生並沒有一開始就攻擊王裕明的家庭問題，反倒是裕明先不斷地糾結「高雲生萬事靠立委老爸」——以這點而言，算是我不會太同情他的第一步（火是自己點的）。拒絕與高雲生打交道，閃躲他便是了。
雲生的狀況其實比裕明更麻煩，他的「靠爸族」標籤打從故事開始之前就牢牢黏在身上，故事中還持續放任它應驗，導致真正用實力掙來的校內比賽冠軍「沒人相信不是靠爸獲得」；和裕明愈吵愈烈，讓父親主動介入學校事務後，這張標籤更是從此嵌進其皮肉，一生甩不掉——非常典型的自證預言。
扯遠了。此段標題「先入為主的偏見與現實的殘酷」原本想說的是：不要不信邪，有些負面事物會遺傳——不是靠基因，而是環境、經濟條件、習慣、人際關係，將當事人一步步推入「重蹈覆轍」的螺旋。
因此當《螢幕判官》98%劇情都建立在「王父曾外遇」前提下，我會希望裕明別對自己的感情太過樂觀，現實很殘酷，會害他不知不覺傷害自身所愛——進而推至「眾人對外遇家庭的偏見不無道理」結論。
但寫了長長一大段後，「自證預言」概念跳進我的腦中。於是很艱難地把這個段落改成現在的樣子……
然而我想說的「別太輕忽負面遺傳」、「扭轉命運要有認真的覺悟」、「人們的先入為主有其原因，不該單方面怨懟」等概念並沒有改變。王裕明只有「參選」和「重考」兩件事讓我感受到他的正能量，此外行動都傾向「先入為主懷恨對方→所以行動／回應並不友善→招致對方加倍報復」循環。
（高雲生該收手不收手，畢業後繼續尋縫插針刷人格下限，則是另一個大問題）
●精細的場景描寫與事件安排
甫讀《螢幕判官》沒多久，我便感受到崑崙特別的描寫方式。彷彿攝影機鏡頭，有時追著小畫面移動，再慢慢拉遠，放大至全景；有時跟在迎光的角色背後，看其文青地撫過一本本書背；有時將畫面帶往天花板，營造未來同場景的不同心境……等。
個人頗喜歡關於圖書館書庫的描繪，很有令人安心的感覺；對「亂七八糟夢境」的描繪也夠無厘頭，寫過長篇夢境文（《Channel 666》，未公開發表）的我頗有感觸。
而「事件安排」部分能說的更多，甚至整本《螢幕判官》滿布著精心設計的事件，前後呼應。個人最喜歡的例子是王裕民撕日曆那段，邊撕邊感慨歲月的虛度，簡短十幾行便走完漫長的心路。
「使用特別的比喻」、「沒想到能這樣形容」……諸如此類的話語，皆可用來說明崑崙在《螢幕判官》裡的行文方式。
「誤導讀者」方面也做得很好。當故事接近尾聲，我才發現我一直以為王父處於某個狀態，還往前翻閱確認橋段，發現「只是寫得很像有那麼回事」，並未明確傳達「王父彼時就已經如此」。其實他的狀態是在故事中途才開始惡化的，並非數年來都是那個樣子。
●總結：即使看完故事整體，仍難逃「螢幕判官」結果
這也是寫書感的過程中，「突然意識到」的事情（與自證預言相同）：做為讀者，就算看完全篇、理解角色們的內心變化和苦衷、碰觸了最後那2%的真相，依舊難免會用自己的價值觀、自認為的正義來「判斷」整個故事——
那便又回到書名，每個閱聽人都可能是「螢幕判官」。也許我們只比故事裡的名嘴秀成員好一點？
タグ ：台灣作品
